Что скрывается за поправками в Конституцию?

предложенные поправки в Конституцию угрожают интересам детей

Проект поправки в Конституцию, провозглашающий детей «достоянием России» подверг критике зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков. По его словам, поправка, уже вызвавшая возражения со стороны профильных НКО, сформулирована неверно и может быть использована для обоснования неоправданного вмешательства в дела семьи.

«Сейчас пытаются провести формулировку о том, что дети — достояние России. Казалось бы, очень красивая формулировка. Но Россия — это государство, то есть дети могут быть объявлены достоянием государства», заявил он, назвав предложение «политтехнологическом трюком».

«И за этой красивой фразой, что дети — достояние России, кроется тот самый трюк. То есть нам пытаются пропихнуть такую формулировку, а потом сказать: дети — это достояние государства, поэтому их можно отбирать у семьи», — отметил Александр Щипков. Он подчеркнул, что «заходить внутрь семьи государство не должно», и назвал неприемлемым вмешательство власти в личную жизнь граждан, передает «Интерфакс».

Ранее об опасности предложенной поправки заявили в БФ «Волонтеры в помощь детям сиротам» и БФ «Дети наши», указав также на неприемлемость формулировки о принятии государством родительских обязанностей в отношении детей, оставшихся без попечения родителей.

После прозвучавшей критики в сети был распространен предполагаемый текст внесенных президентом в Думу поправок, где вызвавший споры пункт сформулирован следующим образом:

«Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Это вариант также не устроил представителей общественности, указавших на невозможность полноценного исполнения институтом государства родительских обязанностей, предполагающих личное общение ребенка со взрослым, и на опасность использования в отношении детей термина «достояние», который может быть использован для обозначения права собственности.

Источник: miloserdie.ru

 

История с изменением основного закона страны развивается стремительно: процесс от заявления о необходимости внесения поправок до голосования за полный пакет новшеств займет чуть более 3 месяцев. При этом только на обсуждение других не менее важных для страны вопросов, не говоря уже об их решении, уходят годы. Тогда к чему такая спешка? Ситуацию комментирует эксперт РИА «Новый День» Сергей Ясинский:

«После распада СССР ситуация в стране изменилась только частично, и остаётся в таком виде до сих пор. Можно говорить, что СССР до сих пор жив. Движение вперёд предполагает полный и окончательный отказ от СССР, следовательно, разрушение того, что ещё осталось.

Поскольку изначально в перестройку (или уже пост-перестройку) планировался переход от социалистической к капиталистической системе хозяйствования, то должна была возникнуть задача отказа от социальной системы обеспечения граждан, принятой в СССР в качестве компенсации низких доходов населения. В первый период – конец 80-х и 90-е годы – был осуществлён переход власти к обновлённой жизни и управлению по новым правилам, когда бизнес и владение собственностью перестали считаться преступлением. То есть это был политический и экономический переход.

А социальный переход осуществлён не был. Обстановка, особенно в начале трансформации, была и так экономически тяжёлой для большинства населения, и власть была заинтересована в том, чтобы население не посчитало её зверской, грабительской, уничтожающей население ради личного и кланового обогащения (что широко тогда происходило), и поэтому отказ от социальной политики в тех условиях считался невозможным. Наоборот, власть всячески подчёркивала свой социальный характер и даже в новой конституции 1993 года эта норма была закреплена.

Кстати, вот она:

«Статья 7.

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Но задача отмены социального государства продолжала существовать, поскольку в новых представлениях социальное государство – это пережиток советской системы. И все механизмы социального обеспечения, которые существуют до сих пор – это советские механизмы, по нынешним меркам, устаревшие анахронизмы, от которых следует избавиться. Возможно, предполагалось, что потом их можно будет заменить чем-то другим, или даже вообще ничего не создавать, но сначала всё равно требовалось очистить место – разрушить прежнюю систему.

И вот с 2000-х годов эту задачу правящий слой пытается решать. Можно вспомнить, например, попытку обмена натуральных льгот на денежную компенсацию в середине 2000-х («монетизацию»), что вызвало бурные протесты населения и вынудило тогдашнее государство немного отступить. С того времени государство действует маленькими незаметными изменениями, постепенно откусывая от гарантированных социальных норм по небольшому кусочку. Социальный пирог постепенно сокращается, но население не реагирует – как та лягушка, которую варят. Последний опыт пенсионной «реформы» показал, что эта лягушка уже достаточно хорошо сварилась, и это даёт основания думать, что можно попробовать действовать более решительно – в смысле отмены социального государства.

Но социальное государство – это норма, закреплённая в конституции, и как раз в первой главе «Основы конституционного строя», которую невозможно так просто изменить. Нужно менять или всю конституцию или проводить всенародное голосование. И тут ясно, что население ни за что не поддержит отказ от своих социальных гарантий – если его, конечно, не обдурить. А для этого сначала нужно замутить воду в нашем пруду.

А что сейчас происходит? С поправками в конституцию ничего не понятно. Более того, эта «рабочая группа» по внесению поправок действует так, что запутывает всех еще больше – внося всё новые самые разные предложения, причём большей частью таких, которые явно не войдут, потому что не имеют смысла или им там не место.

К тому же Путин заявляет, что поправки нужно обязательно принимать всем пакетом, а не по одной – тоже понятно, что замышляется какой-то финт: в качестве приманки будут показывать что-нибудь вкусненькое, а за спиной держать целый мешок всяких «неожиданности». Причём, там точно будет то, что население не устроит – ведь иначе не было бы смысла прятать.

И сейчас они начнут всячески «разъяснять», что вносимые поправки – это очень хорошо и выгодно людям. При этом, скорей всего, демонстрировать и обсуждать будут только то, что служит приманкой. А всё остальное, как скрывали, так и продолжат скрывать. Чтобы население столкнулось с новшествами уже после того, как даст согласие на их внесение в конституцию.

В нынешней ситуации требуется отделить необходимость обновления конституции, а также системы социального обеспечения – от возможности это сделать правящим режимом. Если кратко, то режим не способен обновить ни то, ни другое во благо стране и обществу. Сам выбранный способ, нарушающий предписания конституции, говорит о том, что его цель противоречит интересам страны. Используя желательность улучшений и необходимость развития как прикрытие, правящий режим стремится решить свои задачи, причём хочет сделать это опять за счёт общества. Ему должно стать лучше, а нам – хуже.

Поэтому интерес общества заключается в том, чтобы не допустить внесения изменений, ухудшающих ситуацию в обществе, в конституцию. Минимум того, что можно для этого сделать – не участвовать в процедуре так называемого голосования по поправкам. Скорей всего, это не изменит результата: поправки всё равно будут приняты, – но это будет сделано с помощью админресурса, а не так, как положено. И сам этот факт станет основанием для непризнания и невыполнения новых конституционных норм, а потом и их отмены.

А в будущем должна будет произойти замена советской модели социального обеспечения на современную. А поскольку советская система – солидарная, в которой, например, сегодняшние работники оплачивают своими взносами пенсии сегодняшних пенсионеров – то, значит, она не предусматривает накоплений, которые потом можно было бы использовать как буфер при переходе к современной западной накопительной системе.

Получается, что у какой-то части населения ни пенсий, ни других видов социальной помощи некоторое время не будет (и это при том, что они платили взносы и имеют право на нормальное обеспечение). Это, естественно, несправедливо, и эту несправедливость необходимо устранить.

Говорить об этом нужно заранее хотя бы потому, что эту сложность правящий режим может выставить как непреодолимую проблему, и попытаться оправдать ей своё бездействие или действия, причиняющие вред населению, как, например, полную отмену пенсионного обеспечения. На самом деле эта проблема решаемая, и преодолевается она, допустим, созданием специализированных общественных фондов, которые финансово наполняются не только взносами населения, но и поступлениями от продажи природных ресурсов и от другой эксплуатации собственности, принадлежащей стране. Это успешно применяемая на Западе практика, и она вполне будет работать и у нас.

Как известно, сегодня ресурсами страны распоряжается небольшая группа лиц, приближенная к руководству страны. Прибыль от продажи ресурсов эта группа считает своей собственностью, и демонстрирует незаинтересованность в том, чтобы оплачивать из неё социальные нужды населения. Эта группа стремится к тому, чтобы вообще ликвидировать существующую социальную систему, и активно сокращает социальные расходы. Поэтому можно ожидать, что нынешнее руководство страны попытается исподтишка протащить в конституцию такие поправки, которые позволят отказаться от прописанного в ней социального государства, формально сохраняя соответствующие статьи в неизменности. А наш интерес, конечно, в том, чтобы не допустить этого».

Сергей Ясинский

Источник: newdaynews.ru

 

Казалось бы, уже сыгранная партия с поправками в Конституцию получила неожиданное продолжение: Президент Путин, выслушав чаяния народа и изучив их в версии рабочей группы, решил не мелочиться, а взял всю ответственность за переписывание Конституции на себя. В президентском списке – и Бог, и брак как союз мужчины и женщины, и государствообразующая роль русского народа, и даже невозможность для чиновников и министров иметь счета за границей. По сути дела, это новая Конституция несмотря на старую преамбулу и вводные главы.

История с поправками в Конституцию изначально напоминала спецоперацию по мобилизации общества, которое за последние годы откровенно разочаровалось в Путине и вообще в действующем режиме. Причем, если изначально речь шла об играх технократов из администрации Президента, набравших неоднозначных персонажей в группу по подготовке поправок (неслучайно население в массе своей не отреагировало на поправки, а закрытые опросы даже фиксировали продолжение падение рейтинга Президента), то чем дальше продолжался конституционный процесс, тем серьезнее становились поправки.

Первой серьезной «ласточкой» стала информация о возможности принятия «антисодомской» поправки о браке как союзе мужчины и женщины –именно в таком виде она была сформулирована представителями наших родительских организаций, а затем вице-спикером ГосДумы Петром Толстым. Дальше - больше: в группу по подготовке поправок поступило более 900 предложений, в корне меняющих антинародный дух Основного закона. Там и про государствообразующую роль русского народа, и про невозможность отторжения территорий (привет «японской» партии) , и про невозможность назначения на ключевые должности лиц, имеющих счета за рубежом (в изначальном варианте говорилось только об иностранном гражданстве), и про нашу Победу, и даже, с подачи Святейшего Патриарха - про Бога.

Однако, вплоть до сегодняшнего дня, все это было писано «вилами по воде» и даже несмотря на устное одобрение Путина, оставляло массу вопросов. И вот,  на следующий день после официального окончания срока внесения поправок, Путин сделал ход конем, внеся все ключевые поправки от себя лично. Текст законопроекта занимает 24 листа, и на момент подготовки этой публикации еще не был опубликован. Но уже известно что все перечисленное абзацем выше в Путинском проекте есть — а значит, у данного законопроекта нет ни единого шанса «застрять» в Думе. Среди последних новшеств – изменения в ст. 67, которая дополняется фразами «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается» и «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство». Также в законопроекте появилась поправка о том что «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории...» и фраза о русском языке как языке государствообразующего народа.

Примечательно, что последние две-три недели в ТГ каналах и СМИ нагнеталась истерия по поводу прогнозируемой низкой явки, были даже вбросы о том, что Администрация Президента чуть ли не придумала зазвать молодежь на избирательные участки 22 апреля обещанием ухода Путина с поста (правда, не уточняя в каком году — а потом последовали и опровержения этого фейка).

И вот, интрига разрешилась: Путин взял на себя придуманные СМИ риски и 22 апреля почти гарантированно получит новый своеобразный мандат доверия.

Впрочем, это лишь первое что бросается в глаза. Гораздо масштабнее выглядят сами изменения: они в корне меняют дух Основного закона, написанного, как известно, ельцинскими соколами под диктовку советников из ЦРУ. Фактически, речь идет о новой Конституции. Правда, остаются преамбула и главы 1,2,9 – но их переписыванием займутся уже новые люди.

Мало того, учитывая сомнительную легитимность самой Конституции 1993 года, при принятии которой было нарушено законодательство о референдуме в связи с чем у патриотов есть стойкое убеждение что результаты голосования были подтасованы (та же проамериканская ельцинская клика «не заметила» результатов референдума о сохранении СССР, за что высказалось более 75% населения Союза), фактически речь может идти ни много ни мало о попытке легализации нынешнего строя. Впрочем, пока не изменены 1,2 и 9 главы, с их запретом на идеологию и приоритетом международных договоров, процесс этот нельзя назвать законченным.

Но учитывая озвученные многими источниками «Катюши» в Думе, Совете Федерации и в Администрации Президента планы Путина распустить нынешнюю Думу вместе с СовФедом чуть ли не в мае-июне сего года, есть основания надеяться, что переписыванием основных глав Основного закона займутся уже новые люди.

Все это до боли напоминает перестроечную мантру про невозможность «перепрыгнуть пропасть в два прыжка»: Путин как бы пытается опровергнуть этот тезис разрушителей СССР. Что ж, дай Бог. Впрочем, пока Россия готовится только к первому «прыжку», так что не будем торопиться. Но тот факт что уже после вступления в силу нынешних поправок разгонять придется не только Думу, в которой многие депутаты имеют счета за границей, но и Правительство (частично), и ряд губернаторов, и др., внушает сдержанный оптимизм. Впрочем, ждем публикации текста поправок.

Андрей Цыганов

Источник: katyusha.org

 

Тематика