БЛОГ ОРТОМЕД: 27 вопросов по пенсионной реформе

Body

Общественная палата РФ «легла» под Медведева: «Пенсионную реформу поддерживаем, но почему – нам еще не объяснили»Общественная палата поддержит законопроект о пенсионной реформе только если её реализация будет содействовать выполнению майского указа президента. Об этом сегодня на пресс-конференции в ТАСС заявил секретарь Общественной палаты (ОП) РФ Валерий Фадеев: «Пенсионная реформа, как и другие действия исполнительной власти, в первую очередь должны способствовать достижению тех целей, которые есть в «майском» указе президента. Если нам удастся так скорректировать предлагаемый законопроект, что цели будут достигаться, мы, несомненно, его поддержим». Коррекция предстоит, похоже, масштабная. В Общественной палате подготовили 27 вопросов по пенсионной реформе, которые будут отправлены в профильные министерства и Госдуму. С полным списком можно ознакомиться ниже.  

Встреча общественников с журналистами в  пресс-центре ТАСС состоялась по горячим следам нулевого чтения проекта федерального закона о повышении пенсионного возраста, которое прошло накануне в стенах Общественной палаты. Участники обсуждения сошлись во мнении, что пенсионная реформа в том виде, в котором её предлагает правительство, ещё сырая и нуждается в качественной доработке. «Нельзя гнать в таком сложном и важном вопросе. Если мы увидим, что показатели выполняются, что все сбалансировано, то тогда необходимо во всех проявлениях правительства поддержать закон, но с полным пониманием того, куда мы придем и что мы получим», – отметил председатель Комиссии ОП РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Борис Алешин.

С момента объявления о пенсионной реформе Общественная палата организовала широкое обсуждение законопроекта, а Валерий Фадеев призывал региональные Палаты не уходить от острых дискуссий. Секретарь ОП в итоге отметил, что ни один регион не остался в стороне, и почти все Общественные палаты прислали свои экспертные заключения. Все замечания объединили в «Карту экспертных предложений» и рассмотрели в рамках нулевых чтений. Итоги были представлены на конференции в ТАСС 10 июля. 

Встреча с прессой получилась довольно необычной. Она проходила не в формате «вопрос-ответ», а в формате «вопрос-вопрос». Общественная палата представила список наиболее острых тем и неудобных вопросов к профильным министерствам и ведомствам по пунктам федерального закона, которые вызвали наибольшую критику со стороны граждан. В числе самых популярных: «как правительство будет не допускать дискриминацию работников предпенсионного возраста», «каков прогноз баланса потребности в кадрах (избыток или дефицит рабочей силы)», «что будет с падением спроса на потребительском рынке» и «насколько пенсионная реформа повлияет на безработицу среди молодежи».

«Эти 27 вопросов –  пока неформальный документ, это те вопросы, которые мы задаем, на которые мы вместе с коллегами тоже ищем ответы, - сообщил Фадеев. - Этот список будет расширяться. Вопросов уже десятки, и это меньшая их часть. Мы оформим их в виде неформального документа или моего личного письма, и отправим в министерства и Государственную Думу».

Общественников интересует, планируется ли сократить дефицит бюджета пенсионного фонда за счёт самозанятых и трудовых мигрантов, как и кем будет осуществляться переквалификация пожилых людей, и будет ли реализован принцип «чем больше детей, тем раньше выход на пенсию».  

Спикеры пресс-конференции особенно отметили вклад родителей в устойчивость пенсионной системы и предложили простимулировать дальнейший рост рождаемости. «Пенсионная система – это единственная социальная система, которая основана на принципе солидарности поколений, когда дети платят за родителей. Те проблемы, с которыми она сейчас сталкивается, включают проблемы того, что мы входим в период демографической ямы: когда поколение молодых не может полностью заместить выбывающее поколение, старшее поколение, которое выбывает на пенсию. Требуется расширение трудоспособного населения. Но в этом случае мы забываем о других принципах формирования справедливой пенсионной системы, а именно о детях», - отметил заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко

Одной из важных инициатив стало предложение по снижению пенсионного возраста родителей с учётом количества детей в семье. Впервые в истории российского пенсионного права оценка периода ухода за ребенком была поставлена в зависимость от количества детей. Сегодня право выхода на досрочную пенсию в возрасте 50 лет законодательно закреплено только за многодетной матерью, родившей и воспитавшей пятерых детей. Общественники предлагают снижать возраст выхода на пенсию при рождении одного ребенка – на год, второго – еще на два и т.д. Причём в отношении, как матерей, так и отцов, ведь поколение, которое потом будет вносить вклад в пенсионную систему, воспитывают оба родителя.  

Помимо сформулированных членами ОП вопросов, на протяжении всей пресс-конференции в уме вертелся ещё один: обратят ли должное внимание в правительстве на эти предложения? Заместитель Секретаря ОП Лидия Михеева, уловив общее настроение, уверила присутствующих, что «без участия Общественной палаты окончательное решение принято не будет». 

«Сделать мы можем очень многое, мы это делаем и делали всегда. Когда речь идёт о социально значимых законодательных инициативах, мы пользуемся, прежде всего, законом. Есть Федеральный закон об Общественной палате РФ, есть регламент Госдумы и есть правила, в соответствии с которыми без заключения ОП решение и обсуждение не ведётся. Мы направляем официальный документ, в котором аккумулируем позицию общественности. Документ называется «Заключение ОП». Он приобщается к любому законопроекту точно так же, как заключение других органов и институтов», - объяснила Лидия Михеева.

По итогам общественных обсуждений Общественная палата подготовит широкий спектр рекомендаций, который будет направлен в органы исполнительной и законодательной власти в срок до 19 июля. Также ОП обязалась направить своего представителя в тот день, когда будет проходить пленарное заседание по этому законопроекту. «Трансляторы общественного мнения» пообещали «держать руку на пульсе» и продолжить работу по обсуждению законопроекта вплоть до второго чтения в Госдуме.

27 вопросов Общественной палаты РФ к Правительству РФ по поводу пенсионной реформы

1. Почему новый майский указ президента говорит об экономическом росте, а правительство связывает рост пенсий не с ним, а с повышением пенсионного возраста?

2. Что страшного в том, что финансирование ПФР – самая крупная статья расходов федерального бюджета?

3. В каком возрасте в России действительно наступает утрата трудоспособности?

4. Какие иные источники компенсации дефицита бюджета пенсионного фонда, кроме повышения пенсионного возраста, рассматривало Правительство? 

5. Планируется ли сократить дефицит бюджета пенсионного фонда за счет самозанятых и трудовых мигрантов? 

6. Сколько работающих необходимо на одного пенсионера для обеспечения сбалансированности пенсионного фонда? 

7. В России избыток или дефицит рабочей силы? 

8. Есть ли обеспеченная ресурсами и просчитанная программа переподготовки людей предпенсионного возраста?

9. Что будет с падением спроса на потребительском рынке, если доходы у 60-ти летних упадут, а у 65-ти летних они вырастут на ощутимо меньшую величину?

10. Насколько возрастет бедность людей в возрастной категории 60-65 лет, продолдажвших работать после выхода на пенсию, а теперь будут лишены пенсии?

11. Как конкретно Правительство будет не допускать дискриминацию работников предпенсионного возраста?

12. Что будет с безработицей среди молодежи, если будет обеспечено отсутствие дискриминации для людей пожилого возраста?  

13. Как совместить создание рабочих мест для возрастной категории 60-65 лет и требуемый рост производительности труда в соответствии с Указом Президента от 7 мая 2018 года № 204?

14. Если предприятия с плохими условиями труда частные, а оплату льгот их рабочим берет на себя государство, то почему граждане должны позже уходить на пенсию?

15. Что будет с пенсионными накоплениями мужчин, которые будут выходить на пенсию без льгот, т.е. в 65 лет, в случаи их смерти?

16. Будет ли устранена несправедливость в отношении работников, которые платят значительные пенсионные отчисления, но получают пенсию меньше 10% от заработной платы? Не «загонит» ли это в тень высокие зарплаты?

17. Почему государство фактически блокирует эффективные инвестиции с использованием средств пенсионного фонда?

18. Есть ли прогноз того, насколько интенсивно люди со слабым здоровьем будут добиваться инвалидности для компенсации повышения пенсионного возраста? 

19. Какие дополнительные расходы потребует адаптация системы здравоохранения к обслуживанию пожилых людей предпенсионного возраста с низким уровнем жизни? 

20. Почему практически ничего не выполнено в ходе реализации стратегии долгосрочного пенсионного развития 2012 года?

21. Зачем установлены такие высокие темпы повышения пенсионного возраста? 

22. Почему разговоры о введении прогрессивного налога пресекаются, а 2% НДС приняли сразу?

23. Каков прогноз экономии федерального бюджета при долгосрочном применении предлагаемой пенсионной модели?

24. Зачем России присоединяться к Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения 1955 года? 

25. Какие малые населенные пункты, живущие за счет пенсионеров, исчезнут?

26. Будет ли реализован принцип: чем больше детей, тем раньше выход на пенсию?

27. Как пенсионная реформа увязана с другими политиками: экономической, трудовой, миграционной, демографической, образовательной и прочими, целеполагание для которых содержится в майском указе Президента?

Источник: http://expert.ru


< . . . > Заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко также подчеркнул, что отдельно решение о повышении пенсионного возраста приниматься не может – демографическая ситуация может усугубиться.

«Необходимо увязать данное решение, если оно будет принято, а, по мнению многих экспертов, оно назрело, с проработкой и принятием национальных проектов и программ. Мы должны обратить внимание на необходимость строгой увязки с целым рядом программ, мы должны будем добиваться повышения рождаемости, повышения ожидаемой продолжительности жизни. Только в этих условиях мы должны думать и очень серьезно думать о повышении пенсионного возраста и сокращения тех рисков, которые будут связаны с повышением пенсионного возраста», – заявил он.

Рыбальченко обратил внимание, что за последние 60 лет такой важный показатель, как ожидаемая продолжительность здоровой жизни у человека практически не изменилась.

«Реальность не самая радужная. Средняя ожидаемая продолжительность здоровой жизни мужчин на сегодняшний день 59,5 лет. Это фактически значит, что когда мужчина выходит на пенсию, у него очень высокие риски заболеваемости. Если мы возьмем более серьезную статистику, то из поколения людей, которые родились 65 лет назад, осталась только половина, а из 55-летних мы не досчитаемся четверти. И это с учетом заменяющего эффекта миграции. Мы должны серьезно подумать о том контингенте, который формирует устойчивость пенсионной системы», – справедливо подчеркнул он.

Кроме этого представитель ОП обратил внимание, что в настоящее время 23% всех смертей приходится на трудоспособное население.

«Из них (23% смертей) – 79,5% – это мужчины. То есть, каждая пятая смерть в стране – это мужчина в расцвете сил. Мужчины – слабое звено. В отношении мужчин мы должны предпринять предупредительные меры прежде, чем принимать решение о повышении пенсионного возраста. У нас до 65 лет уже половине не доживает. С учетом миграционного замещения, и самые большие потери среди мужского населения – 30% – среди тех, кто достигает возраста 55 до 65 лет. На это должны быть программы. Просто повышение пенсионного возраста решает только одну часть задач», – сказал Рыбальченко.

Член ОП также отметил, что повышение ожидаемой продолжительности жизни не решается за счет медицинского обслуживания – необходимо создать реальную продуктивную систему общественного здравоохранения, в то время как власть ставит только вопрос о повышении пенсионного возраста, и не проводит сопутствующую работу.

«Реформа подняла огромный пласт вопросов из разных областей. Мы видим свою задачу – помочь ответить на эти вопросы», – добавил со своей стороны Фадеев, но не уточнил, чем в данной ситуации можно помочь.

В целом – исходя из того, что озвучили представители Общественной палаты, создается впечатление, что они все же готовы «побороться» за некоторые аспекты в реформе. Так, Рыбальченко озвучил предложение сократить пенсионный возраст и для женщин, который способствуют улучшению демографической обстановки в стране и за первого ребенка уменьшить возраст выхода на пенсию на год, за второго – еще на два и так далее, а также сделать аналогичные «послабления» для мужчин.

Как ранее сообщал РИА «Новый День», 16 июня правительство внесло в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, для женщин – до 63 лет. Предполагается, что реформа начнется со следующего года и продлится до 2034 года. Сейчас мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины – в 55. Законопроект может быть принят в первом чтении уже 19 июля.

Инициатива правительства вызвала широкое общественное недовольство – в ряде регионов прошли протестные акции. Против пенсионной реформы выступили объединение профсоюзов «Конфедерация труда России» и Федерация независимых профсоюзов России, политические партии и общественные движения, объявив о подготовке митингов протеста по всей России. Кроме того, в Москве начался процесс организации всероссийского референдума о пенсионном возрасте, который инициирует КПРФ.

Согласно результатам последнего социологического исследования «Левада-Центра», 89% жителей России негативно относятся к планам властей поднять возраст выхода на пенсию, причем 70% из них – резко отрицательно. 87% и 84% россиян считают оптимальным текущий возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин.

На этом фоне рейтинги доверия к руководству России начали стремительно падать.

Источник: https://newdaynews.ru


У людей, искренне выступающих против повышения пенсионного возраста, появляются странные попутчики

Найти сегодня в России человека, готового поддержать реформу, предусматривающую повышение пенсионного возраста, объективно непросто. 

Если верить результатам опроса, проведенного холдингом «Ромир» и обнародованного РИА Новости, против предложенного правительством проекта реформы выступает сейчас абсолютное большинство россиян – порядка 92%.

Свыше половины опрошенных заявили, что удовлетворены существующим порогом пенсионного возраста, порядка трети – не прочь были бы его еще снизить.

С учетом таких результатов, нет ничего удивительного в том, что идеи, связанные с реформой, превратились в один из наиболее веских поводов для критики власти. Однако на фоне массы конструктивных замечаний поднялась и совершенно сюрреалистическая волна.

В частности, речь идет о том, как неожиданно резво посты о повышении пенсионного возраста стали размещать на своих страницах либеральные адепты движения «Яжемать».

Дело в том, что демографическая ситуация в стране объективно меняется. В текущем году количество населения старше действующего порога пенсионного возраста составляет 25,5% населения или около 46 миллионов человек в абсолютных показателях. Всего семь лет назад пенсионеров было порядка 42 миллионов. Согласно прогнозам Росстата, в 2030-е годы доля пенсионеров может достичь 30%.

Эти расчеты сегодня часто применяются для обоснования необходимости срочно повышать пенсионный возраст. Однако, на них можно взглянуть и немного по-другому.

Как на проявление болезни, от которой нужно искать не симптоматическое лечение, а лечение, направленное на устранение причин и механизмов развития социального заболевания. И ответа на существующие вызовы может быть два – поднять эффективность труда и добиться того, чтобы демографический маятник качнулся в обратную сторону.

Одна из проблем – само по себе старение населения - заключается в том, что одних только мер стандартной государственной поддержки для изменения демографической ситуации – категорически недостаточно.

Нет, конечно, пособия и материнский капитал – это все тоже необходимо. Но самое главное – изменить отношение людей к семье и продолжению своего рода. Снижение рождаемости в 90-е годы было вызвано негативными социально-экономическими изменениями, часть из которых в наши дни уже утратили актуальность.

Но вместо стремительного роста семей мы можем наблюдать масштабную кампанию, направленную на дискредитацию материнства и детства в средствах массовой коммуникации.

В сообществах типа «Яжемать» в соцсетях постоянно сидят миллионы пользователей. Но и этого, адептам движения – недостаточно. Оскорбительные сюжеты в адрес матерей и детей практически ежедневно появляются в любом мало-мальски значимом региональной паблике, что неизбежно приводит к возникновению у людей, и, в первую очередь, молодых, негативных ассоциаций с материнством.

Все это очень сильно смахивает на хорошо отлаженную систему, если не полностью управляемую, то, во всяком случае, стратегически направляемую из вне.

Если говорить о предполагаемой ее цели, то речь, судя по всему, идет о целенаправленном усугублении существующих уже негативных демографических тенденций. Но когда люди, активно борющиеся за снижение рождаемости и, соответственно, увеличение доли людей пенсионного возраста в обществе, начинают распространять критические мемы о пенсионной реформе – это выглядит уже просто издевательски. И списать такие действия просто на глупость – невозможно.

Дергающих за ниточки кукловодов не интересует содержание протеста, им главное – разжечь побольше противоречий....

Сегодня вполне реально принять меры к тому, чтобы во второй половине 2030-х мы вместо роста доли пенсионеров получили стремительное омоложение нашего социума. Но на это нужна будет воля - чтобы, несмотря на возмущенный визг, покончить с попытками оказания деструктивного информационного влияния на российское общество – от пабликов типа «Яжемать» до порнографии и кинопродукции с «хорошими» представителями ЛГБТ-сообщества.

Возможно, либеральная публика и воспримет это как «наступление на права и свободы», поднимут возмущенный крик «наши западные партнеры». Но если для социума это станет альтернативой повышению порога пенсионного возраста, то на карт-бланш со стороны народа власть сможет рассчитывать смело.

Тем более, что рост пенсионного порога – это тупик. Его до бесконечности поднимать все равно не выйдет.

Источник: http://km.ru

 

Тематика