О гибели детей до рождения при ЭКО

Данная справка составлена в рамках обсуждения Проекта документа «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5768019.html).

Во время обсуждения и обмена мнениями по вопросу целесообразности благословения на ЭКО от имени Русской Православной Церкви, у участников дискуссии возникли разногласия по поводу количества детей, погибающих при ЭКО. Так, в эфире ТК «Спас» прозвучала мысль, что «При естественных отношениях (не при процедуре ЭКО) гибнет не меньшее количество эмбрионов, а большее» (Эфир от 16 февраля 2021, https://youtu.be/0-Am7DTQ6d0 ).

Ссылка, указанная авторами этой идеи, вела на статью под названием «БЕРЕМЕНИТЕТ»: ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЛОДОТВОРЕНИЯ И РАННЕГО РАЗВИТИЯ У ЧЕЛОВЕКА - ПО КАНОНАМ МЕЧНИКОВСКОГО ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ВОСПАЛЕНИЯ» (КЛИНИЧЕСКАЯ ПАТОФИЗИОЛОГИЯ    3, 2016 - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  КЛИНИЧЕСКОЙ  ПАТОФИЗИОЛОГИИFUNDAMENTAL  PROBLEMS  OF  CLINICAL  PATHOPHYSIOLOGY А. В. Балахонов, С. А. Заморина, М. Б. Раев, В. А. Черешнев, Л. П. Чурилов)  (https://www.researchgate.net/publication/311843235_BEREMENITET_IMMUNOLOGICESKIE_ASPEKTY_OPLODOTVORENIA_I_RANNEGO_RAZVITIA_U_CELOVEKA_-_PO_KANONAM_MECNIKOVSKOGO_FIZIOLOGICESKOGO_VOSPALENIA )

Статья действительно содержит утверждение, что  «Существуют расчеты, согласно которым из десяти зачатий лишь четыре заканчиваются  рождением ребенка, остальные зародыши в силу ряда обстоятельств гибнут на разных этапах своего развития. Это кладет конец спекуляциям, имеющим хождение в непрофессиональной, далекой от биомедицины среде на тему мнимого «прекращения» естественного отбора в современных человеческих популяциях в силу развития цивилизации. Пренатальный отбор существует— и весьма жесткий. Основной процент гибели приходится на предимплантационный и имплантационный периоды (женщина, кстати, и не узнает, что была беременна, поскольку все события развернутся в пределах одного цикла) [1–2]

    Ссылка в статье без указания страницы ведет на книгу «Балахонов   А.   В.   Ошибки   развития.   2-е   изд.,   перераб. и доп. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2001». В  самой книге на странице 23 содержится утверждение, что «Согласно современным представлениям, внешние факторы-тератогены, действующие в периоды раннего эмбрионального развития, приводят либо к гибели зародыша, либо к аномалиям его строения. Антенатальная (то есть до рождения) гибель у человека, вызванная нарушениями внутриутробной жизни, достигает 70 процентов.  То есть из каждых десяти зачатий семь заканчивается смертью зародыша. К счастью (если если здесь вообще уместно это слово), большинство зародышей гибнет в первые дни своего существования, в качестве основной причины этого называют патологию первых делений дробления зиготы и нарушения имплантации». На стр 87 указывается другая цифра - 60%-70% (Из каждых десяти зачатий лишь три-четыре заканчиваются рождением ребенка..."). Там же, на стр 87 автор подчеркивает, что методики, позволяющей учесть реальное число ранних спонтанных прерываний беременности, не существует. Тогда из самого текста следует, что все приведенные цифры являются не фактами, а оценочными данными, основанными не на доказательных исследованиях, а на личном мнении экспертов.

По поводу качества названного источника хотелось сказать следующее.

1) Автор ссылается сам на себя, так как А. В. Балахонов — автор и книги, и статьи.
2) Ни в первой статье, ни в самой книге нет ссылки на конкретные исследования, на основании которых выведена цифра гибели детей 60% и 70%.
3) В библиографии к книге А. В. Балахонова «Ошибки развития», указаны 20 источников, из которых большинство — учебники и научно-популярная литература, по большей части 70-х, 80-х и начала 90-х годов, самый старый источник в библиографии — 1947 года. Указаний, откуда взята информация о гибели 70% детей нет.
4) Сама по себе книга  А. В. Балахонова «Ошибки развития» является не научно-практическим трудом, основанным на экспериментах, а скорее относится к жанру научно-популярной литературы, базирующейся на компиляции, причем, основанной на устаревших источниках (более 20 лет).

5) Автор монографии нигде и не утверждает, что  цифра 60% или 70% является экспериментально доказанной. Мало того, автор сам оговаривает техническую невозможность учета спонтанных прерываний беременности.

 

 

Вывод. Ссылка на якобы имеющий место факт гибели большинства эмбрионов у здоровых пар при естественных отношениях, (больше, чем при ЭКО), является недостоверной, так как отсутствуют современные данные и исследования, его подтверждающие. Можно предположить, что речь идет о личном мнении, неподтвержденной гипотезе или устаревших данных. В любом случае бремя доказательств любой гипотезы ложится не на оппонентов, а на автора. В целом мы имеем дело с подменой, когда вместо доказанного факта было представлено частное мнение (на которое, безусловно, имеет право любой ученый), и имела место попытка повлиять на соборные решения Русской Православной Церкви через подачу  непроверенной информации. 

прот. М. Обухов

 

Обсуждение ЭКО на круглом столе (Запись прямого эфира)